Get Adobe Flash player

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Страница 1

Одной из характерных тенденций современного этапа развития науки является формирование новых направлений, объединяющих различные области научного знания, которые на первый взгляд кажутся далекими друг от друга по своему предмету и методам исследования. Именно к таким направлениям принадлежат исследования, относящиеся к проблеме принятия решений.

Возникнув как научно-практическая проблема в связи с нуждами построения и оптимизации автоматизированных систем управления в различных сферах народного хозяйства (промышленность, транспорт, связь, строительство) и рассматриваемая первоначально лишь как раздел общей теории управления, проблема анализа принятия решения постепенно приобрела самостоятельное значение, что повлекло за собой выделение и разработку разных уровней и аспектов принятия решения - психофизиологических, технических, кибернетических, социологических и т.д. В частности, проблема принятия решения стала теоретическим «стыком» целого ряда наук биологического класса, подключивших разные аспекты этой проблемы к решению кардинальных вопросов функциональной целесообразности и адаптивного поведения живых систем.

Заинтересованность представителей различных областей научного знания в разработке теории принятия решения, с одной стороны, создает определенные трудности, поскольку в каждой науке формируются свои специфические подходы к проблеме, используются различные языки, понятийные аппараты и методы исследования, и с другой стороны, создает особенно благоприятные условия для плодотворных научных исследований, так как объединяет в рамках одной общей теории представителей разных наук [13].

Актуальность темы исследования процессов принятия решения связана также и с фактом того, что существует ряд общих междисциплинарных вопросов, требующих совместных исследований специалистами разных профилей, среди которых можно выделить следующие:

1. Определение самого понятия «принятие решения», возможности формализации процесса принятия решения и целесообразности использования для этого соответствующих языков и понятийного аппарата в целом, принадлежащего сегодня пока к сферам разных наук.

2. Определение тех специфических аспектов проблемы принятия решения, которые должны разрабатываться отдельными специальными науками и взаимоотношения между этими аспектами.

3. Определение общего и принципиального значения комплекса вопросов, относящихся к механизмам принятия решения не только в деятельности человека, но и в биологических системах в целом, так как данные, накопленные нейрофизиологией, биологией, психологией и психофизиологией в этом направлении, являются весьма полезными для разработки принципиальных аспектов данной проблемы. Именно изучение поведения биологических систем и целенаправленной деятельности человека сегодня должно быть основной линией в разработке проблемы принятия решения. Столь же существенная роль принадлежит исследованиям коллективных решений, процессов и механизмов принятия решений группами людей, объединенных совместной деятельностью.

5. Определение прикладных аспектов проблемы принятия решения во взаимодействии человека и внешней среды на уровне информационно-логических и технических структур.

Предмет исследования психологической теории принятия решений - поведение человека в процессе принятия решений в условиях замкнутых и открытых задач. По мнению Карпова А.В. [13], собственно под психологическим анализом принятия решений понимается научно-практическое направление исследований, связанное с методологическим, теоретическим, методическим и практическим исследованием процессов принятия решений в деятельности и формулировкой на основе этого рекомендаций по ее оптимизации.

Понятие «принятие решения» стало популярным в последние годы под сильным влиянием нейрофизиологии. Психологи часто переводили это понятие в область терминологическую, в область, более близкую к житейским понятиям, чем к научным. Необходимость ввести научное понятие «принятие решения» появилась в процессе разработки различных больших и малых систем, когда это стало важным для определения этапа, на котором заканчивается формирование и начинается исполнение какого-либо акта, т.е., когда можно сказать, что система приняла решение.

Страница 2

Истоки психологической теории принятия решений

Принятие решений - это междисциплинарная проблема, которая как научная существует около 300 лет. Психологи обратили свое внимание на нее лишь в 50-е годы двадцатого века. Некоторые теории, появившиеся в рамках естественных наук, позднее стали применяться к проблеме принятия решений, поскольку они оказались важными для раскрытия внутренних мыслительных процессов, происходящих при принятии решения [9].

Еще в XVII в. появилась идея математического ожидания. Со временем ее стали использовать применительно к проблеме принятия решения. Было сформулировано положение о том, что при выборе необходимо руководствоваться следующими правилами: по отношению к каждому из альтернативных вариантов следует определить возможные его исходы, а также их вероятности. После этого для каждого из вариантов нужно найти сумму произведений вероятности и соответствующих исходов, а затем выбрать тот вариант, который имеет наибольшую сумму произведений (максимальную ожидаемую ценность). В свете дальнейшего развития этой теории в 1713 г. Николас Бернули выдвинул идею о субъективной ценности исходов. Так зародилась теория ожидаемой полезности.

В 1954 г. Сэвидж предложил рассматривать вероятности исходов как субъективные, т.е. обусловленные особенностями субъекта, в результате чего теория ожидаемой полезности преобразовалась в теорию субъективно ожидаемой полезности. Т.к., несмотря на возможность объективно измерить вероятности исходов, человек реально в своем выборе руководствуется субъективными представлениями о ситуации, то, для того чтобы понять и, может быть, скорректировать поведение человека, важно знать, как и почему он отклоняется от нормативной стратегии решения, как воспринимает вероятности и ценности, что является уже психологической задачей.

Начало психологическому исследованию принятия решения было положено Уордом Эдвардсом в 1954 г. Эдвардс стал основоположником исследований особенностей реального человеческого поведения в ситуации принятия решения, суть которых до настоящего времени сводится к выяснению характера и сути отклонений реальных решений от идеальных, рациональных моделей [12].

Страница 3

Краткий обзор современных подходов к понятию “принятие решения”

С точки зрения механистического, бихевиористского подхода поведенческий акт долгое время рассматривался как прямая связь: стимул на входе определяет реакцию на выходе. Однако наблюдения показывали, что может быть много входов, а выход выбирается только один, и этот выход может быть не связан линейно ни с каким отдельным входом. Становилось ясным, что какая-то система интегрирует все входы и принимает решение на выходе на основе учета всех входов. Т.о., с позиций этого подхода нельзя объяснить сложность функционирования живых систем, особенно на высшем уровне, когда решение становится постоянным этапом в поведении человека и в таком случае можно прийти к выводу о том, что решение есть одновременно неизбежный предмет интеграции и предмет выбора: из многих возможностей выбирается одна, которая позволяет организму или машине добиться наибольшей эффективности.

Оказалось, что почти всякое обсуждение этой проблемы ограничивается решением как таковым, т.е. начальным процессом какой-то деятельности. На самом же деле решение как таковое не является началом процесса, оно само по себе уже есть результат очень тонкой и обширной работы, проделанной мозгом. Поэтому возникла необходимость вовлечь в сферу внимания не только сам факт принятия решения, но и стадию «предрешения», которая его формирует и предопределяет его направленность, поскольку принятие решения невозможно без этой стадии, позволяющей определить, какие обстоятельства должны быть учтены при принятии решений, из какого набора нужно выбирать наиболее адекватную деятельность организма или машины. Поэтому выражение «принятие решения» должно было подразумевать конечный акт одного весьма разветвленного процесса и начало другого.

Коллективом ученых под руководством Анохина П.К. [6] было предложено для решения этого вопроса использовать общую теорию функциональных систем, которая сегодня является единственным аппаратом и единственной моделью, позволяющей изучать самые тонкие механизмы принятия решения в различных системах и охватывает как стадию предрешения, так и само решение и его последствия.

С точки зрения подхода теории функциональных систем принятие решения является не каким-то отдельным изолированным механизмом или актом, а одним из этапов в развитии целенаправленного поведения, частью большой системы, объединяющей в себе ряд психических явлений и процессов, каждый из которых выполняет свою роль, работая в системе, которая, в свою очередь, объединяет все эти функции. При этом система не может осуществлять решение вообще, решение, не включенное в какую-то деятельность, не направленное на какой-то положительный результат. Следовательно, в систему необходимо включить в качестве обязательного такой фактор, как мотивацию, которая определяет и устанавливает тип решения, его общие очертания. Мотивация должна быть удовлетворена и может быть представлена в системе в самых разных видах, от простого — типа голода, жажды, до сложного - например, в виде желания поступить в институт. Мотивация начинает процесс выбора из памяти, выбора из прошлого опыта всего того, что было в жизни данного индивида связано с ее удовлетворением, в результате чего с учетом условий внешней обстановки и происходит принятие какого-либо конкретного решения, т.е., само принятие решения опосредовано очень сложным процессом применения жизненного опыта к данной ситуации: например, если человек в открытой степи захочет пить, то он не будет искать киоск с газированной водой, потому что обстановка толкает на принятие другого решения; следовательно, если рассматривать принятие решения как процесс, изолированный от мотивации, памяти и внешних воздействий, то практически невозможно полностью вскрыть его закономерности.

Среди множества других подходов к рассмотрению вопросов процесса принятия решений, актуальным является подход польского психолога Ю. Козелецкого [13], который выделяет несколько подсистем, описывающих действия человека в различных ситуациях принятия решений, например, при решении задач:

- содержащих риск (вероятностных задач);

- не содержащих риск (детерминированных задач);

- конфликтных задач (стратегические игры).

Применительно к целостной системе деятельности, связанной с принятием решений в управленческой сфере, особенно широкое признание получил системогенетический подход, с точки зрения которого состав функций процесса принятия решений, их содержание и форма интеграции определяются целью анализируемого процесса как его системообразующим фактором [13].

Страница 4

Уровни, ситуации и этапы принятия решения

Принятие решения является центральным процессом на всех уровнях переработки информации человеком, группами людей, системами «человек—машина». Естественно, что эта сложная комплексная проблема включает различные аспекты: физиологический, психологический, кибернетический и другие. Психологические аспекты проблемы связаны главным образом с анализом роли и места процессов принятия решения в системе целенаправленной сознательной деятельности человека.

Одной из существенных особенностей процессов принятия решения является то, что в этой процедуре наиболее полно реализуются как отражательные, так и регуляторные функции психики, поэтому одним из перспективных направлений психологического исследования является изучение именно этих процессов в их связи с тремя основными формами психического отражения и соответственно с тремя уровнями психической регуляции деятельности - сенсорно-перцептивными процессами, представлениями и речемыслительными процессами.

Как отмечает Анохин П.К. [2], в процессе принятия решения выделяются два основных этапа: информационной подготовки решения и собственно процедуры принятия решения.

Существуют различные классификации ситуаций принятия решения. Поскольку в самом общем виде принятие решения представляет собой формирование последовательности действий для достижения определенной цели на основе преобразования некоторой информации об исходной ситуации, большинство этих классификаций посвящено следующим вопросам:

1) глобальным характеристикам ситуации принятия решения;

2) характеристикам информационной подготовки решения;

3) особенностям детерминации процедуры принятия решения на стадии «предрешения».

К первой группе классификаций можно отнести, например, классификацию, рассматривающую два типа систем, принимающих решение. Для первого типа существует единый язык, на котором могут быть описаны задачи системы и способы их решения; для второго типа систем такого языка не существует. Первый тип систем представлен тремя классами: в первых двух классах (А и Б) задана четко сформулированная задача (цель), но способ действия может быть либо задан, либо нет; у третьего класса систем (В) отсутствует четко сформулированная задача, т.е., обязательным условием функционирования такой системы становится формирование целей деятельности.

К этой же группе относится классификация В.В.Дружинина и Д.С.Конторова [8], выделивших три типа ситуаций (систем) принятия решения: информационные, оперативные, организационные.

Информационные решения должны ответить на вопрос: «что истинно?», и заключаются в диагностировании ситуации («распознавании ситуации», по терминологии авторов). Оперативные решения должны ответить на вопрос: «как действовать?», и состоят в выработке способа управления. Организационные решения должны ответить на вопрос: «какой должна быть система, организация?», и состоят в определении структуры и распределении функций в предполагаемой организации.

Касаясь информационной подготовки решения (вторая группа классификаций), Т.Томашевский [13] выделяет четыре типа ситуаций, в которых необходимо принятие решения о действии:

1. Ситуация выбора, или, другими словами, классическая ситуация реакции выбора, в которой человек должен осуществить выбор (селекцию) сигналов, классифицировать их на такие, которые требуют реакции, и на такие, которые ее не требуют.

2. Сложная ситуация, в которой рабочий должен одновременно учитывать сведения, получаемые более чем от одного источника информации, либо выполнять более чем одно действие.

3. Ситуация предпочтения, в которой различные возможные реакции имеют для человека неодинаковое значение, в которой по какой-либо причине он выбирает одно из двух.

4. Вероятностные ситуации, возникающие в тех случаях, когда работник выполняет определенные операции при недостаточном объеме имеющейся в его распоряжении информации.

Таким образом, все перечисленные ситуации являются фактически ситуациями выбора.

Иной подход предлагает Ю.Козелецкий [13], который выделяет два основных типа ситуаций принятия решения.

1. Закрытые ситуации: в этих ситуациях задано множество гипотез о состоянии объекта и установление диагноза состоит лишь в определении их вероятности и ее изменении под влиянием постепенно получаемой информации. Неопределенность в этих ситуациях состоит в том, что человек не знает, какая гипотеза из известного множества гипотез о состоянии объекта окажется истинной.

Автор выделяет в этом большом классе закрытых ситуаций узкие и широкие. В узких имеется всего 2 - 6 гипотез о состоянии объекта и такое же количество соответствующих действий, в широких таких гипотез гораздо больше.

2. Открытые ситуации: характеризующиеся, по терминологии автора, «тотальной» неопределенностью, в которых множество действий, либо множество гипотез о состоянии объекта, либо ценность результатов не даны эксплицитно. В связи с этим в процессе принятия решения человек должен самостоятельно сформулировать набор гипотез по поводу неизвестного состояния объекта.

К третьей группе классификаций можно отнести обобщенную модель деятельности оператора, предложенную В.П.Зинченко и Н.И.Майзель [13]. Согласно этой модели, характер информационной подготовки решения и информационного поиска детерминирует различные типы принятия решения.

Классификация В.В.Дружинина и Д.А.Конторова позволяет отнести принятие решения на перцептивно-опознавательном уровне (задачи восприятия и опознания) к информационным решениям, а выработку способа действия при решении оперативных задач - к оперативным решениям.

В общем виде этапы информационной подготовки решения и процедуры принятия решения могут быть описаны следующим образом.

Информационная подготовка принятия решения сводится к процедурам, объединяемым в две группы:

а) поиск, выделение, классификация и обобщение информации о проблемной ситуации;

б) построение «текущих» образов или операциональных концептуальных моделей.

Процедура принятия решения может быть описана следующими операциями:

а) предварительное выдвижение системы «эталонных гипотез»;

б) сопоставление текущих образов (концептуальных моделей) с рядом эталонов и оценка одинаковости (сходства) между ними;

в) коррекция образов (моделей), «сообразование» гипотез с достигнутыми результатами;

г) выбор эталонной гипотезы (или построение ее) или разработка принципа и программы действий.

Среди других подходов к выделению этапов выработки управленческого решения можно найти следующую классификацию:

- диагностику проблемы;

- формулировку ограничений и критериев для принятия решений;

- выявление альтернатив;

- оценку альтернатив;

- окончательный выбор.

Или:

- оценка проблемы;

- обзор альтернатив;

- взвешивание или оценка альтернатив;

- сообщение о выбранном действии;

- взятие обязательств.

Наиболее развернутая схема этапов, в которой выделены психологические предпосылки, лежащие в основе эффективного управленческого решения, выглядит следующим образом:

- постановка проблемы;

- селекция проблем или этап делегирования полномочий по выработке решений;

- построение информационной модели проблемной ситуации;

- построение концептуальной модели проблемной ситуации;

- выявление и оценка альтернатив;

- принятие решения [5].

Страница 5

Особенности принятия управленческих решений

Главной особенностью психологической теории принятия решений является то, что процесс принятия решений анализируется в контексте деятельности. Т.о., одной из основных составляющих предмета психологического анализа принятия решений является именно практическая деятельность по анализу принятия решений и обобщение ее результатов [13]. Поскольку принятие управленческих решений - одна из главных интеллектуальных функций менеджера-профессионала, руководителя, рассмотрим ее некоторые специфические особенности, которые проявляются в реальных ситуациях [10].

Необходимость в принятии решений возникает тогда, когда невозможна стереотипная, привычная реакция на полученную информацию. Самые трудные управленческие решения - те, которые принимаются, с одной стороны, в условиях дефицита времени, а с другой - в условиях информационной неопределенности и противоречивости. Эти решения служат главным критерием оценки руководителя.

Управленческие решения принимаются с учетом многочисленных рисков. Многие замыслы гибнут именно потому, что руководитель физически перегружен, а в связи с этим может быть ориентирован не столько на достижение успехов, сколько на избегание неудач. Эти неудачи, в свою очередь, возможны потому, что, взявшись за исполнение нового решения, руководитель может упустить другие управленческие циклы. Поэтому поле его рисков видоизменяется каждый раз, как только принимается новое решение. Он может успешно бороться с этими рисками, если его мышление одинаково хорошо упорядочивает информацию, отбирает главное среди массы второстепенного, направлено на опережение.

Принятие управленческого решения может сопровождаться ошибками руководителя, что усиливает напряженность в его «поле риска». Эти ошибки могут быть как субъективными, так и объективными; как непроизвольными, так и вынужденными.

Существует немало решений, которые могут приниматься и принимаются единолично. Это особенно характерно для руководителей с ярко выраженной предпринимательской ориентацией, возглавляющих работу коммерческих отделов и вынужденных часто принимать решения в зависимости от ситуаций. Есть решения, которые принимаются коллегиально (советом директоров); есть решения, требующие согласования с партнерами и фирмами-филиалами, и есть решения, принимаемые руководителем с учетом мнения работников фирмы. Руководитель должен продумать, какое «коммуникативное пространство» следует организовать, чтобы управленческое решение было принято с учетом мнения всх заинтересованных сторон.

Особенно важно сразу же заложить в управленческое решение организационный механизм его исполнения, а не переносить это на более поздний срок. Именно поэтому желательно, чтобы в принятии управленческого решения участвовали его непосредственные исполнители, которые могли бы скорректировать механизм его реализации, который, как правило, чаще всего оказывается недоработанным. Руководители высшего звена привыкают работать в своем узком кругу, постоянно теряя обратные связи именно там, где они особенно необходимы.

Известно, что любой организации приходится сталкиваться с рядом проблем, которые нуждаются в решении: это вопросы дальнейшего развития компании, разработки новых продуктов или услуг, конфликты между сотрудниками и т.д. Зачастую менеджеры предпочитают принимать во внимание только то решение, которое является наиболее очевидным (но не всегда наиболее эффективным), в то время как продуктивный процесс выработки решений гораздо сложнее.

Страница 6

Модель М.Басадура

Всемирно признанный лидер в области практического применения творчества в бизнесе, профессор инноваций в Школе бизнеса Мишеля Г. де Грута при МакМастерском университете, доктор Мин Басадур еще в 1981 году разработал метод оценки стиля решения задач. Целью его работы было стремление прийти к тому, чтобы все сотрудники компании были вовлечены в две производственных сферы - в работу над улучшением качества товаров и в поиски возможностей максимально полного удовлетворения запросов клиентов. Эта цель достигалась при помощи внедрения в компании процесса прикладного творчества под названием Simplex. Метод внедрения этого процесса получил название “метод тестирования стиля решения творческих задач”; он был успешно опробован в Китае, Турции, Голландии, Южной Корее, Германии, Японии, Франции, Португалии и России и является на сегодняшний день одним из наиболее востребованных международных тренинговых курсов для менеджеров управленческого звена и руководителей [15].

Схема процесса принятия решения в модели Мина Басадура представляет собой непрерывный, динамический, круговой процесс, состоящий из восьми этапов [10]:

 

 

 

 

 

Действие

 

Выявление проблемы «туманная ситуация»

 

 

Принятие рентабельной идеи

 

 

 

Сбор фактического  материала

 

 

 

 

 

 

 

 

Планирование

 

 

 

 

 

Определение проблемы

 

 

 

Оценка и отбор решений

 

 

Поиск идеи

 

                 

 

На основе многолетних исследований доктор М.Басадур выделил четыре основных способа принятия решений:

- экспериментирование - соответствует ориентации на получение информации, необходимой для решения проблем опытным путем с непосредственным личным включением;

- генерирование - соответствует ориентации на безоценочное генерирование идеи при решении проблем;

- размышление - соответствует ориентации на получение информации, необходимой для решения проблем с помощью размышления, отвлеченного абстрагирования и теоретизирования;

- оценка - соответствует ориентации на оценочное суждение при решении проблем, оценивание идей.

Страница 7

Классификация типов руководителей по стилю принятия решений

В зависимости от характера комбинации вышеперечисленных способов у отдельных людей различают четыре типа руководителей, характеризующихся соответствующим стилем управления:

- Реализатор: стремится использовать прямой эксперимент и оценочные суждения при решении проблем. Его сила в том, что он предпочитает действовать, планируя и осуществляя эксперименты, одновременно вовлекаясь в поиск все более новых. Он предпочитает практические пробы ментальному анализу. Реализатор проявляет свои способности в таких ситуациях, где необходимо приспособиться к конкретным условиям и произвести в них действие. Такой человек не нуждается в полном понимании того, с чем работает. Поэтому он более склонен к риску, чем представители остальных трех стилей. В тех ситуациях, когда теория не соответствует фактам, он, как правило, обвиняе теорию. Реализатор полон энтузиазма и коммуникабелен, при этом нетерпелив и слишком настойчив. Он будет использовать разнообразные способы решения задачи до тех пор, пока не найдет достаточно приемлемого. Этот стиль предполагает заинтересованность руководителя в нахождении удовлетворительных решений и в осуществлении планов.

- Генератор: стремится использовать при решении проблем прямой эксперимент и генерирование идей. Его сила в том, что он сдвигает ситуацию с места и вовлекается в дело, собирая информацию, расспрашивая, воображая возможные варианты и чувствуя любые новые проблемы и возможности. Он любит рассматривать конкретные ситуации под разными углами зрения. Такой человек лучше действует в ситуациях, которые требуют большей многовариантности и разнообразия решений и меньшей оценки и отбора одного или нескольких решений. Генератор, как правило, интересуется человеческими проблемами, видит взаимосвязи в любом явлении, может заметить хорошие и плохие стороны почти в любом факте, идее или вопросе. Он не любит, когда его «организовывают», когда поручают решать проблему полностью, - детали решения он предпочитает отдавать кому-то другому. Во всем, с чем он сталкивается, он видит потенциальное решение даже еще не обнаруженных проблем. Каждое решение генератора предполагает появление новых задач. Для этого стиля характерна заинтересованность в поиске проблем и сборе фактов.

- Концептуализатор: обладает установкой на абстрактное мышление и генерирование идей. Больше всего он интересуется согласованием идей. Такой человек быстро схватывает суть вопроса, рождает ассоциации, определяет проблемы, встраивает в новые идеи теоретические модели и концепции, возможности и преимущества. Его трудно превзойти в индуктивном мышлении, в способности объединить внешне не связанные результаты наблюдений в рамки интегрального объяснения. Концептуализатор нуждается в логически обоснованной и точной теории. Он не начинает действовать, пока полностью не осознает ситуацию или точно не определит задачу или основную идею; предпочитает не спешить и не мучаться выбором одного решения из нескольких возможных вариантов. Он любит идеи, чувствителен к ним и не слишком расположен к практическим действиям. Этот стиль предполагает интерес к определению проблем и поиску новых идей.

- Оптимизатор: ориентирован на абстрактное мышление и оценку. Его сила заключается в воплощении абстрактных идей в практические решения и планы. Он постоянно и тщательно проводит «ментальное тестирование» идей. Такой человек стремится к взаимопониманию, незаменим в ситуациях, требующих нахождения единственного верного ответа или оптимального решения на структурированный вопрос или проблему. Благодаря дедуктивному мышлению, он может концентрироваться на специфических задачах; способен перерабатывать огромное количество информации и точно указывать на «слабые места». Оптимизатор, как правило, малоэмоционален, скрупулезен, малокоммуникабелен. Он совершенно уверен в своей способности давать надежные, логически обоснованные оценки и выбирать наилучший вариант решения. Он обычно нетерпелив в неопределенных ситуациях, не любит долгих размышлений по поводу других идей, точек зрения и исследований взаимосвязей между проблемами. Этот стиль предполагает интерес к оцениванию идей, выбору характера действия и его планированию.

В практике управления и сами руководители, и члены их команды редко представляют эти психологические типы в чистом виде. Они могут в разной степени совмещаться и, следовательно, совмещать способы принятия управленческих решений. Наиболее эффективные решения принимаются, когда в коллективе присутствуют люди с разными ярко выраженными типами принятия решений [10].

 

Литература

1. Адаир Д. “Искусство управлять людьми и самим собой”. - М.: Эксмо. 2006. - 656 с.
2. Анохин П. К «Принятие решения в психологии» М., 1974
3. Белошапка В. “На пути к эффективному менеджменту”. К.: Агентство “Стандарт”, 2005. - 198 с.
4. Бурлачук Л.Ф. “Словарь-справочник по психодиагностике”. - СПб.: Питер, 2007. - 688 с.
5. Кабаченко Т.С. Психология управления. Учебное пособие. - М., 2000. - 384 с.
6. Карелин А. “Большая энциклопедия психологических тестов”.
7. Карпов А.В. Процессы принятия решений в структуре управленческой, деятельности // Психологический журнал. 2000. Том 21. № 1
8. “Модели принятия решений”. УЧР 7а/64. - Х.: ООО “Апекс+”, 2007. - 60 с.
9. Моргунов Е.Б. Управление персоналом: исследование, оценка, обучение. Учебное пособие. ? М.: ЗАО <Бизнес-школа <Интел-Синтез>, 2000.
10. Психология управления: конспект лекций . Сост. П.М.Касьяник. - М.:АСТ; СПб.:Сова, 2005. - 126 с.
11. “Риск и принятие решений”. УЧР 7а/63. - Х.: ООО “Апекс+”, 2007. - 60 с.
12. Современная психология: Справочное руководство / Под ред. Дружинина В.Н. М.: Инфра-М, 1999.
13. “Теории принятия решений”. УЧР 7а/63. - Х.: ООО “Апекс+”, 2007. - 120 с.
14. Ходкинсон Д., Сперроу П. “Компетентная организация. Психологический анализ стратегического менеджмента”. Х.: Гуманитарный центр, 2007. 392 с.
15. //crestyle.boom.ru/story.html

 

Апрель  2008г.